viernes, 27 de agosto de 2010

TIEMPO ARGENTINO: ANTE EL FISCAL LIDIA PAPALEO DIJO QUE FIRMÓ EN UN CLIMA DE PRESIONES

TIEMPO ARGENTINO


El traspaso de acciones de papel prensa durante la dictadura
Ante el fiscal, Lidia Papaleo dijo que firmó en un clima de presiones


Publicado el 27 de Agosto de 2010


Su hermano Osvaldo aseguró a Tiempo Argentino que ella “ratificó los dichos de la presidenta: que firmó lo que firmó el 2 de noviembre de 1976 bajo libertad ambulatoria”.
Luego de la presentación del informe oficial sobre Papel Prensa, Lidia Papaleo de Graiver declaró ayer en La Plata ante el coordinador de la Unidad Fiscal de seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos cometidas por el terrorismo de Estado, Marcelo Molina, en el marco de la investigación que lleva adelante el juez Federal Arnaldo Corazza por los delitos cometidos en el llamado “circuito Camps”. “Ratificó lo que dijo la presidenta, que firmó lo que firmó el 2 de noviembre de 1976 en un clima de presiones y que sólo tenía ‘libertad ambulatoria’”, explicó el hermano de la viuda de David Graiver, Osvaldo Papaleo, en diálogo con Tiempo Argentino.Corazza investiga los crímenes cometidos en los ex centros clandestinos de detención Puesto Vasco y Pozo de Banfield, donde la mujer fue torturada durante la última dictadura militar. “Tengo la sensación de que a la causa la vamos a tener bien si actuamos con inteligencia”, afirmó Osvaldo Papaleo, quien ya había prestado declaración por su cautiverio. Además, en el expediente figura el testimonio del ex vicepresidente de Papel Prensa y testaferro de David Graiver, Rafael Ianover.El fiscal Molina tomó testimonio a Lidia Papaleo luego de que Corazza le remitiera el expediente. Ayer se presentó el abogado de Clarín y La Nación Hugo Wortman Jofre, que no pudo presenciar la declaración. La investigación recayó en Corazza luego de que el juez federal porteño Daniel Rafecas se declarara incompetente para investigar el caso dado que otra pesquisa concentra las denuncias del llamado “circuito (Ramón) Camps”, en referencia al ex jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, quien además era un antisemita confeso.La declaración de Lidia Papaleo confirma el informe Papel Prensa – La Verdad sobre la cronología del proceso de apropiación de las acciones de la fábrica de papel de diario por parte de los grandes diarios. El 7 de agosto de 1976, David Graiver –accionista mayoritario de la compañía– murió en un confuso accidente aéreo en México. Según el testimonio de su viuda, en ese momento comenzaron las presiones para que la familia se desprendiera de sus bienes. El 2 de noviembre de ese mismo año, los herederos del banquero se reunieron con los representantes de Clarín, La Razón y La Nación en la sede del diario de los Mitre en la calle Florida donde firmaron el boleto de compraventa de las acciones. La viuda de Graiver afirmó que ese día, el actual CEO del Grupo Clarín Héctor Magnetto la amenazó: “Firme o le costará la su vida y la de su hija.” El 14 de marzo de 1977, la mujer fue detenida por un grupo de tareas de la última dictadura. La denuncia de la familia que consta en el informe realizado por la Secretaría de Comercio Interior es que la venta del paquete accionario de Papel Prensa fue realizada en el marco de presiones y amenazas, tanto de los empresarios de los diarios como de voceros de la Junta Militar. A pesar de esto, Clarín y La Nación insisten en publicar que la presidenta Cristina Fernández afirmó en su discurso del martes que Lidia Papaleo firmó la transacción mientras permanecía detenida–desaparecida, cuando afirmó que eso ocurrió días después de firmar el traspaso. Los “grandes diarios” resaltan el supuesto “error” de la mandataria para desvirtuar la validez de la investigación.


Fuente: Diario Tiempo Argentino


Nota de la administradora del blog.


Quiero dejar aclarado que soy una de los tantos argentinos que escuchó en forma directa y completo desde la Televisión Pública el informe presentado por nuestra Presidenta y por lo tanto me consta, que ella dejó bien en claro que la venta de las acciones de Papel Prensa a los diarios Clarin, La Nación y La Razón, se realizó por parte de Lidia Papaleo estando en libertad "ambulatoria" la llamó la Presidenta, ya que había sido amenzada de la muerte de sus hijos. Esto fue así porque de acuerdo a lo que establecen las leyes quienes están presos están inhibidos de contratar lo cual hubiese sucedido si Lidia hubiese estado presa.

La Presidenta Cristina, informó también, de acuerdo a las pruebas que tenía en sus manos, que esta "venta" se realizó por un precio ínfimo y en cuotas las cuales comenzarían a pagarse a los tres meses y que en razón de que fue secuestrada y encarcelada diez días después de celebrada la venta, jamás le pagaron nada.

Soy una ciudadana común, no soy funcionaria del Estado, ni me liga a la gestión presidencial más que mi adhesión a la función que la gestión que está realizando la Presidenta Cristina y anteriormente su esposo Néstor, por lo cual me encuentro en pleno derecho de desmentir totalmente las palabras de Clarin en cuanto a que la Primera Mandataria incurrió en "error". NO HUBO NINGÚN ERROR DE SU PARTE, sus palabras coinciden exactamente no sólo con las pruebas que todos los televidentes podíamos ver, sino también con las actuales declaraciones de Lidia Papaleo.

CLARIN Y LA NACIÓN MIENTEN.

Yo como tantas veces me pregunto: ¿Realmente esta gente cree que los argentinos somos estúpidos? Basta mostrar el tape del informe de Cristina para comprobar lo que dijo!

No, está claro el poder que han tenido hasta ahora y la omnipotencia que eso les ha causado, hacen que a esta altura ya estén ciegos y de los peores, aquellos que no quieren ver.


Melan.


jueves, 26 de agosto de 2010

SÍNDROME DE ESTOCOLMO. LA PUBLICACIÓN DE TIEMPO ARGENTINO SOBRE PAPEL PRENSA HACE DOS MESES ES IDÉNTICA AL INFORME PRESENTADO POR LA PRESIDENTA

Durante una entrevista con Tiempo Argentino

“Clarín y La Nación nos humillaron, fue un afano”, dijo Isidoro Graiver


Publicado el 26 de Agosto de 2010



Fue el 11 de junio pasado. Sostuvo que desde las páginas de los diarios los presionaron, que el precio pagado “tuvo poca vinculación con el real”. Además, en sede judicial reconoció el vínculo de las tres armas con los tres diarios.
Llegó a la entrevista con Tiempo Argentino diez minutos después de lo pactado, a las 16:10, del 11 de junio pasado. Fumaba, ansioso, como lo hizo durante las dos horas y 12 minutos que duró el encuentro. Isidoro Graiver, de 62 años, el hermano de David, llegó al bar Finisterra, en la esquina de Uriarte y Honduras, del barrio de Palermo, como habíamos acordado. Andaba con el paso apurado. Nos saludamos en la puerta del bar y nos sentamos en una de las mesas dispuestas en la vereda. Hacía frío, y el sol le daba de lleno en el rostro. Vestía un pantalón de jean, zapatos náuticos marrones, campera negra y camisa celeste sin corbata, desabrochada en el primer botón. Un hombre clásico. No era, sin embargo, la primera vez que hablábamos. En los tres meses que duró la investigación periodística que publicó este diario –en suplementos especiales que agotaron dos ediciones, el domingo 6 y el miércoles 9 de junio de 2010–, insistimos telefónicamente para entrevistarlo. Pero Isidoro –una víctima de la masacre y el latrocinio que impuso a sangre y fuego la última dictadura y sus socios civiles-, se negó con gentileza. No nos conocía. Dijo que tenía miedo por sus hijos. Le creímos. Se excusó en que había sellado un pacto familiar, que incluía sepultar los fantasmas de un pasado que los acorraló y los dejó solos. También le creímos. Todo cambió con la publicación de nuestro trabajo, nos dijo, mucho antes de que el Estado confirmara el despojo de Papel Prensa. Cambió para bien. Explicó Isidoro, entonces: “No se equivocaron en casi nada.” Y decidió sentarse con nosotros. Con la campera puesta y sin dejar de fumar. Unos 40 minutos después, aceptó entrar a la redacción de Tiempo Argentino y tomar un café en la sala de editores, esta vez con un puro entre los dedos. La noticia corrió como reguero de pólvora. “Está Isidoro Graiver. Habla por primera vez con un medio periodístico”, se comentaba en las secciones. Isidoro reiteró su postura cautelosa de contarnos la verdad de la tragedia que azotó a su familia, bajo una condición: que no le atribuyéramos lo que decía. Quería cooperar con la verdad, pero sin aparecer. Otra vez usó el argumento familiar. Y se largó a hablar: “(La de Papel Prensa) fue una operación que era a todas luces un afano, lisa y llanamente un afano. Los diarios nos humillaron”, así comenzó. Por eso ayer, miércoles 25 de agosto, cuando leímos la solicitada a página completa en Clarín y La Nación, y conocimos el contenido de la carta que le escribió a su sobrina María Sol Graiver –ante escribano público– publicada en la tapa coordinada de los dos diarios que lo humillaron hace 34 años, lo primero que nos sorprendió fue que accediera a una exigencia de sus antiguos victimarios. Ayer, cuando Isidoro Graiver se contradijo, cediendo a las presiones de los diarios acusados de cometer delitos de lesa humanidad en el despojo de Papel Prensa, nosotros, periodistas de este diario, quedamos automáticamente relevados del acuerdo de confidencialidad con él. Mantenerlo sería faltar a la verdad. O peor aun: contribuir a la operación de Clarín y La Nación para garantizarse la impunidad con falsedades en un caso que hoy es asunto de interés público. Los lectores tienen derecho a recibir información. Nosotros estamos obligados a dárselas. La verdad no es nuestra: es de la sociedad. No podemos saber las razones secretas de Isidoro para cambiar sus dichos, después de entrevistarse con Tiempo. Tampoco sabemos por qué, desde la semana pasada, dejó de atender nuestros llamados. Sólo él lo sabe. Pero debe ser algo muy grave. Quizás el amor a su sobrina, a quien quiere como si fuera una hija, haya influido. Quizás tuvo temor a volver a sufrir. O todo eso junto. Lo que sí sabemos es que a María Sol Graiver, en julio pasado, “los adquirentes de las acciones de Papel Prensa SA”, es decir, los diarios Clarín y La Nación, “le efectuaron un requerimiento”: un “pedido”, según dejaron constancia ante escribano público. Tampoco sabemos con exactitud cuál fue ese “pedido”. Pero cualquier cosa que haya sido fue lo suficientemente grave como para que Isidoro abandonara una versión documentada de los hechos, por otra, que sólo sostiene las falacias de los que ayer lo despojaron.Esa tarde fría de junio, Isidoro explicó a Tiempo su posición sobre Papel Prensa y la alianza de los tres diarios con las tres armas. Dijo que las presiones para arrebatarles Papel Prensa “eran permanentes”. Y nos dio una pista fundamental: que buscáramos los artículos periodísticos de Clarín y La Nación de octubre de 1976, un mes antes de que se concretara la venta “trucha” de las acciones a los diarios, el 2 de noviembre. Y nos dijo, textual: “Nos dedicaban las primeras planas todos los días, ‘la familia Graiver, los chorros’. Había un tema de intereses, que obviamente también existían, y además el tema de la humillación. En su momento fue casi una capitulación de la Unión Industrial Argentina (UIA) frente a la Confederación General Económica (CGE), en la época de José Ber Gelbard, y se debían la revancha. La revancha de las familias patricias o de las grandes empresas o bancos en la que estábamos insertados con fuerza. Nos destruyeron como grupo económico, porque ese era el objetivo, sacarnos de pista. Antes de la muerte de mi hermano, era uno de los grupos económicos más fuertes.”–Algo así como “no los vamos a dejar crecer más”– le preguntamos.–No le quepa la menor duda–nos contestó–. En algún momento alguien dijo: “hagamos esto”. Por eso, nada fue espontáneo ni casual.–Y entre los cerebros estuvo el mismo José Alfredo Martínez de Hoz.–No tengo dudas. Martínez de Hoz era el ministro de Economía del dictador Jorge Rafael Videla, el hombre que había pactado el silenciamiento del genocidio con los diarios a cambio de Papel Prensa. En su propio relato, Isidoro reconoció que, tras la muerte de su hermano, fue Jorge Rubinstein, el abogado de la familia y hombre de “máxima confianza de David”, quien quedó “al frente de todos los negocios en Buenos Aires”.El marginamiento en las decisiones y el rol cada vez más importante de Rubinstein, sumado a su habitual destrato, terminaron por alejar a Isidoro de todos los negocios. La separación fue sellada con un acuerdo económico. Por eso, Isidoro no tenía a su nombre ninguna acción de Papel Prensa. Por eso ni su nombre ni su firma fueron necesarios en el posterior traspaso. Ni quedaron rubricados en los documentos de la venta. Sólo participó en calidad de acompañante. En cambio, sí aparecen en los documentos las firmas de sus padres, Juan y Eva, y de su cuñada Lidia Papaleo, representante de los intereses de su hija María Sol. Isidoro explicó que la reunión, a la que terminaron cediendo por las presiones y el trato vejatorio desde los diarios interesados, se hizo en las oficinas del diario La Nación. Las mismas en las que Lidia asegura que Héctor Magnetto le dijo: “Firme o le costará la vida de su hija y la suya.” Estaban separados, según el testimonio de Lidia: “los padres de David por un lado, Isidoro con (Benito) Campos Carlés y yo con (Héctor) Magnetto”. De modo que difícilmente Isidoro haya podido ver y oír todo.A pesar de que en la carta personal a su sobrina, Isidoro Graiver asegura que no le “consta que los diarios hayan actuado de acuerdo con las autoridades militares de ese momento para la compra de la compañía”, en sede judicial, donde nos dijo que fuéramos a buscar su testimonio (cosa que hicimos), dejó asentado lo contrario. Ante el fiscal Ricardo Molinas, el 6 de noviembre de 1985, declaró: “En el mes de octubre de 1976, el doctor Miguel de Anchorena, en ese entonces apoderado de la sucesión de Graiver, se puso en contacto con su cuñada (Lidia) para informarle que había recibido una información de Francisco Manrique cuyo contenido era, sintéticamente, que el gobierno nacional vería con agrado la desaparición del conjunto empresario Graiver como tal, para lo cual sería necesario la venta de los paquetes accionarios de Papel Prensa, estimando que los compradores lógicos eran los diarios Nación, Clarín y Razón.” El gobierno nacional, vale aclararlo, eran Videla y Martínez de Hoz. Y los beneficiarios, los que dijo Isidoro en sede judicial, no ante un escribano: Magnetto, Mitre y Herrera de Noble. “El precio que recibimos fue el mejor que pudimos obtener”, afirmó Isidoro en la insólita solicitada publicada ayer por Clarín y La Nación. A nosotros nos dijo otra cosa. Hacemos una cita textual, nuevamente: “La presión era permanentemente. Los aprietes eran permanentes”. También en sede judicial, en plena democracia, Isidoro aseguró que en una reunión a la que lo convocó Guillermo Gainza Paz, del diario La Prensa, le hicieron “una oferta que consideraba totalmente inadecuada, quedando así suspendidas las tratativas. La situación quedó así hasta el día anterior al previsto para la asamblea en la cual debía autorizarse la transferencia de los paquetes accionarios comprados por el Grupo Graiver a los originales dueños, ante la certeza que esa transferencia no iba a ser autorizada (dado que el señor Manrique en el ínterin había ratificado lo adelantado por Anchorena) y se produciría el grave riesgo de no obtener el reintegro del precio abonado, más los intereses y lo invertido, ese día al efectuarse la asamblea en horas del mediodía tomó contacto el doctor Anchorena para decirles que los tres diarios mencionados proponían una reunión urgente con el propósito de hacer una oferta para la compra de las acciones”. Los habían acorralado. Los diarios Clarín, La Nación y La Razón operaron con información confidencial, sabiendo que ese día la Junta Militar no le aprobaría la compra al Grupo Graiver y, por ende, lo descapitalizaría. “No tuvimos una oferta mejor que la aceptada por lo exiguo del tiempo de acuerdo”, aseguró Isidoro ante una autoridad judicial de la democracia. No les dejaron tiempo. “Nosotros perdíamos como mínimo los derechos políticos sobre las acciones, es decir, todo, y con el riesgo de tener que devolver las acciones, es decir una cosa asquerosa. Nos humillaron”, le aseguró a Tiempo.“Ustedes tienen los medios para hacerlo –nos dijo–. Si buscan archivos, los antecedentes previos a la operación, a mediados de octubre más o menos, en los diarios Clarín, La Nación y La Razón van a ver una historia muy sugerente. Todos los días sacaban primeras planas o primeras páginas con noticias del Grupo Graiver, desaparecido, tonterías, y de repente durante 48 horas no publicaron una sola línea. Fue la previa de la reunión.” Buscamos las notas, como nos pidió. Tenía razón. Clarín calificaba de “actividades ilegales” las realizadas por el Grupo Graiver. Y llegó a dedicarle una editorial en la que le clamaron a la Junta Militar “una investigación necesaria” sobre los Graiver, porque “el prestigio de La Nación quedaría inadmisiblemente afectado si aquí no se promueven medidas”, les advirtieron. Como es de público conocimiento, la Junta cumplió.Esta es la cronología “de la humillación” de la que habló Isidoro. Mientras recibían los llamados presionándolos para vender, La Nación publicó sobre Graiver, el 11 de octubre de 1976, que estaba supuestamente “implicado en la quiebra fraudulenta de dos bancos (…) por 150 millones de dólares”. Cuatro días después desplegó una publicidad a página completa de la revista Somos, con el título: “El caso Graiver”, en el que los habían escudriñado y hasta se preguntaban: “¿Está muerto… o no?” Ese mismo día, Clarín publicó que el grupo Graiver “involucra en un delicado problema a varios bancos de Buenos Aires”. Los acusaban con “informaciones extraoficiales” de usar uno de sus bancos “para exportar capitales de la Argentina”, de hacer “actividades ilegales”, “demostrándose que habían presentado sucesivos balances falsos que lucían una irreal prosperidad”. Para terminar ese artículo, que no estaba firmado por ningún periodista, aseguraban: “no se explican (…) cómo Graiver pudo haber gozado de impunidad”.Nueve días después, ya en medio de las negociaciones, para La Nación no eran supuestos. Al referirse a David decían: “el millonario argentino al que se involucra en un gigantesco fraude”. El 22 de octubre, el tema llegó al ya mencionado editorial principal de Clarín. Primero destacaron que “el clima reinante antes del 24 de marzo (del golpe) era de corrupción administrativa del régimen”, y luego de describir las operatorias ilegales que le atribuían al grupo aseguraron: “(se) hace necesaria una más prolija investigación”. El 28 de octubre, después de detallar las “responsabilidad de Gelbard”, sostuvieron que el ex ministro de Economía de Perón, José Ber Gelbard, “fue sancionado, privándosele de sus derechos políticos y de su ciudadanía argentina”, se encargaron del Grupo Graiver: “con notoria vinculación con Gelbard, que le valió todo tipo de ventajas y privilegios y cuyos manejos financieros han culminado con un escándalo de proporciones internacionales”. Con ese grupo, Clarín, La Nación y La Razón se sentaron “a negociar”. No fue una venta libre. Fue un apriete. Las pruebas están a la vista. No lo decimos nosotros: lo afirmó Isidoro Graiver, que ahora intenta desmentir a su hermana. Cuanto más atacaban y satanizaban al Grupo Graiver, más rápido lo obligaban a desprenderse de las acciones. Fue en ese clima de “libertad”, cuando el terrorismo de Estado devoraba a una persona cada media hora, en medio de esa campaña psicológica, que los tres diarios en alianza con las tres armas concretaron la operación de traspaso. Es decir, consumaron su despojo. “A todas luces era un afano, lisa y llanamente, un afano. El precio tuvo claramente poca vinculación con el valor real”, le aseguró Isidoro a este diario en junio. Y quedó registrado de este modo. Una vez más, la cita es textual:–¿Usaban los diarios para extorsionarlos y quedarse con el gran negocio? Mitre, Herrera de Noble y Peralta Ramos publicaban a propósito.–Yo creo que era una concurrencia. Los diarios usaban eso para meter presión. Tanto a nosotros como al gobierno.“Cuando estábamos secuestrados, la venta de Papel Prensa ya estaba concluida”, sostiene Isidoro Graiver en la solicitada que se publicó ayer. A decir verdad, las acciones vendidas por los padres de David, (Juan y Eva) y Lidia Papaleo tenían que ser aprobadas por el juez que llevaba adelante la sucesión. En otras palabras: todos estaban secuestrados cuando el juez aún no había aprobado la operación. De hecho, nunca lo hizo. Por otra parte, el otro paquete accionario que todos reconocen, incluido Isidoro, que estaba a nombre de Rafael Ianover, el testaferro de los Graiver, también debió integrar el acervo sucesorio. Pero esto no pasó. Los tres diarios le compraron las acciones a Ianover sin decirle cuánto le pagaban. Le dijeron que si firmaba no le iba a pasar nada, es decir que no lo secuestrarían: sabían que no eran de él, sino de David Graiver. Lo secuestraron igual. Toda esta historia huele mal. Hay sangre, hay torturas y hay mucho dinero en juego.

Este verdadero drama que tiene tres décadas y media de existencia continúa dando coletazos.Lo resuelve la justicia de la democracia. O los diarios Clarín y La Nación que, hoy como ayer, mienten desde sus tapas y usan de manera siniestra, en su beneficio, un conflicto familiar. Quizás el cambio de opinión de Isidoro Graiver se justifique en una frase que nos quedó grabada, a modo de despedida en aquel encuentro de junio, que hoy revelamos: “Me importa un carajo lo que piensen o dejen de pensar. Porque siempre tiene razón el que gana.”Ojalá, esta vez, gane la verdad. <


Fuente: Tiempo Argentino.


Nota de la administradora del blog.


Una simple observación esta vez. Qué insospechados poderes además de los económicos indudablemente tienen estas corporaciones, como para producir un cambio de ciento ochenta grados en las declaraciones de una persona que es su víctima, en sólo dos meses. Ayer en 678, hubo una frase de Timerman que me parece acertadísima y que esto lo confirma una vez más, da la impresión de que esta gente sufriera del síndrome de Estocolmo, aunque en realidad todos nos percatamos de que no es así. Melan.

miércoles, 25 de agosto de 2010

INFORME SOBRE PAPEL PRENSA PRESENTADO POR LA PRESIDENTA CRISTINA



24 de Agosto"No queremos controlar a nadie, sí que las reglas del libre comercio puedan ser gozadas por todos"
Cristina anunció que será de interés público la provisión de papel para diarios


La Presidenta, Cristina Fernández encabezó esta noche la presentación del informe realizado sobre Papel Prensa. Afirmó que "se harán las presentaciones judiciales en los estrados pertinentes" y que enviará un proyecto de ley para "declarar de interés público la producción de papel de diario".
La presidenta Cristina Fernández encabezó esta noche el acto de presentación del informe sobre lo actuado por privados y las dictaduras en la compañía mixta Papel Prensa. En un acto que tuvo lugar en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos, en Casa de Gobierno, afirmó que "se harán las presentaciones judiciales en los estrados que corresponda para juzgar" y que enviará a la Cámara de Diputados un "proyecto de ley cuyos ejes fundamentales serán declarar de interés público la producción de pasta celulosa y papel de diario, su distribución y comercialización".


Cristina expuso un editorial publicado el domingo pasado por el diario Clarín ión titulado "El gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa", e ironizó que "uno infiere que Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa y yo quiero en esto coincidir con Clarín, claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa, porque Papel Prensa es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, lo distribuye y lo comercializa como una empresa monopólica integrada verticalmente, porque va de la materia prima hasta el insumo básico y determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio se lo vende se lo vende desde hace 33 años".Hoy martes, Clarín y su socio privado en Papel Prensa, La Nación, publican editoriales idénticos -es decir el mismo texto-, inclusive con el mismo título, "Una historia inventada para quedarse con Papel Prensa". En el escrito, obviamente en ambos medios, se dice claramente que "controlar el papel es controlar la información"."Por estas cosas tuvimos que involucrarnos y realizar el informe que realizamos, no para controlar a nadie, sino para que dejen de controlar a todos los argentinos y dejen que la seguridad jurídica y las reglas del libre comercio puedan ser gozadas por todos los empresarios editoriales", afirmó Cristina.


El "verdadero poder"La Jefa de Estado sostuvo que, mal que le pese, "hay un poder en la República Argentina que es un poder que está por sobre los tres poderes del Estado; siento que hay un poder que, como todo verdadero poder, es invisible a los ojos pero que aflora en algún momento de la historia. Y creo que hace décadas que los argentinos tienen una subordinación hacia determinados intereses o presiones. Esto lo vi en todo el desarrollo de este expediente, en ese decir que nadie podía aguantar tres o cuatro tapas de tal o cual diario"."Yo lo que quiero es interpelar a la sociedad argentina y a los poderes del Estado, porque en Papel Prensa el 27 por ciento de las acciones son del Estado Nacional, son de todos los argentinos; por eso, a los que piensan y los que escriben que queremos apropiarnos de la prensa, lamento desilusionarlos", afirmó Cristina.


Aseguró que "se harán las presentaciones judiciales en los estrados que corresponda. Porque yo creo en serio en la división de poderes, pero además quiero también dar un cauce a esta situación, que lleva 33 años de manejo oscurantista con prácticas desleales"."Voy a enviar al otro poder del Estado en el cual somos minoría en ambas cámaras un proyecto de ley, cuyos ejes fundamentales serán en primer término declarar de interés público la producción de pasta celulosa y de papel de diario, su distribución y comercialización. Ese proyecto de ley encomendará al Poder Ejecutivo realizar un marco regulatorio de este insumo básico con premisas fundamentales de tratamiento igualitario para todos los diarios de la República Argentina, en precio, condiciones, y cantidad", explicó.Cristina afirmó también que "se deberá impulsar una política de mayor inversión para que no deba importarse papel en la República Argentina y que todo sea producción nacional, que fue, mal que me pese, un viejo proyecto desarrollista impulsado por un gobierno de facto"."Quiero también decir que esa ley será sometida a representación parlamentaria, para que voten ese marco regulatorio, pero además queremos que miembros de las cámaras participen también como observadores en las reuniones de directorio de Papel Prensa, para que realmente haya control sobre las decisiones que se toman". La Presidenta señaló que "en todas las sociedades hay que vigilar y controlar a los que construyen y deciden la voluntad. Hay que darle transparencia absoluta para que nadie pueda ser aducido al engaño"."Una sociedad sin miedos""Quiero una democracia sin que tengan temor los políticos y empresarios de lo que va a decir un diario, quiero una sociedad sin miedos", dijo."En un mundo donde los medios de comunicación han adquirido una importancia tan grande quiero políticos que, cuando hablen o voten, lo hagan conforme a lo que realmente piensan, más allá de que no sean afines al Gobierno. Por eso, con la Justicia actuando mas allá de las dudas con el Poder Legislativo también interviniendo, confiamos realmente en que la democracia argentina pase esta prueba del ácido".-La presidenta expuso tres etapas en la historia de Papel Prensa:"En la primera etapa, el grupo fundador, que tiene lugar durante los gobiernos de facto de Onganía y Lanusse. Se decide constituir, mediante una ley, un fondo para la construcción de una planta de pasta de celulosa, fijando derechos de importación del 10% para todos los diarios para la construcción de ese fondo. Allí había un diseño que era interesante, un 26% de las acciones pertenecerían al management de la empresa, un 25% al Estado, un 20% para los usuarios del insumo, otra parte para la cotización en bolsa y otra parte para los proveedores, etcétera""En la segunda etapa, el grupo Graiver compra las acciones a nombre de Daniel Graiver y de testaferros. Graiver había sido funcionario durante la gestión del general Lanusse; en 1976 adquieren las acciones que tenia el grupo fundador y pasan a controlar Papel Prensa"."La tercera etapa comienza a partir del 24 de marzo de 1976, se constituye la junta militar; en este marco se produce el apoderamiento de la empresa Papel Prensa y comienza a producirse una serie de hechos con un vértigo que revela que quienes suscribieron contratos lo hicieron sin libertad. La viuda de Daniel Graiver es obligada a vender a una empresa que se denominaba Fapel S.A. cuyos dueños eran Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Patricio Peralta Ramos. El tiempo entre que todos firman y el tiempo en que Fapel S.A. transfiere todo a los grupos Clarín, Nación y La Razón son diez días, en una fotografía casi perfecta", detalló."La junta militar establece un acta por la cual los tres compradores deben ofrecer a los demás diarios de la Capital y del interior hasta un 49% de las cantidades por ellos adquiridas, en las mismas condiciones de precio y plazo. Esto pide la junta militar; luego, en el anexo 2, los representantes de los tres diarios manifiestan que no creían prudente ceder acciones a otros usuarios pues se 'debilitaría la conducción'. Luego Papel Prensa empieza a funcionar como una empresa que produce el principal insumo de los diarios y establece un extraño pacto de sindicalización con dos ejes fundamentales: cómo se venderían las acciones de Papel Prensa en caso de que uno de sus accionistas debiera vender y cómo iban a votar en representación de sus diarios. Deciden formar un comité directivo que estaría integrado por los dueños. Este era el sistema de decisión en Papel Prensa desde 1977 hasta hace pocos días, cuando tomo estado publico esto que estaba sucediendo".


-La historia de Braian Toledo"Quiero terminar con la historia de Braian Toledo", introdujo Cristina, "un chico de 16 años que vive en Marcos Paz, en un hogar muy pero muy humilde. Ese joven, cuya madre hasta hace muy poco tiempo trabajaba por horas en casas de familia, es el que ganó la medalla de oro en las olimpíadas juveniles en la competencia por jabalina."Braian -prosiguió- es además el abanderado de su escuela y fue a quien hace quince dias entregué la bandera Argentina. Hoy tiene una beca de $ 2500 pesos por mes, que no es mucho, pero le permite dedicarse por completo a su entrenamiento".Afirmó que "a este joven ejemplo de la Argentina cuando le entregué la bandera le dije 'Braian, cuando tires la jabalina imaginate que con la jabalina va la bandera argentina y clavala lo más lejos posible'. No creo que se haya acordado de eso cuando la arrojó, se debe haber acordado de su casa, de su madre, de sus hermanos, de las cosas que ha tenido que vivir y que hoy, no porque un gobierno, sino el Estado se acordó de él, pudo lograr lo que logró.Yo creo que pensó en todas esas cosas; por eso quiero terminar con la historia de Braian. Hay millones de Braian Toledo en la República Argentina; por eso, todos los dirigentes, que seguramente tienen su vida hecha, tienen la obligación moral de contribuir con todas sus acciones a que estas cosas sigan siendo posibles en la Argentina y, cuando piensen en qué decisión tomar, piensen en qué país le quieren dejar a sus hijos, a sus nietos, un país que sea mucho mejor que el que nos tocó vivir a nosotros".Antes de la exposición de la Presidenta, lo hicieron los funcionarios Alberto González Arzac y Beatriz Paglieri, en este último caso como una de las directoras estatales de Papel Prensa. Del acto participaron también el secretario general de Unasur, Néstor Kirchner: el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner; el jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández; los otros integrantes del Gabinete y representantes del estado en Papel Prensa S.A. e invitados especiales.




Fuente: Sala de Prensa


Secretaría de Medios de Comunicación


Jefatura de Gabinete de Ministros


PRESIDENCIA DE LA NACIÓN




Melan.

Nota de la administradora del blog:


  Escuché atentamente el informe presentado por Cristina, aunque no hubiese sido necesario que fuese tan atentamente, porque fue tan claro, tan prístino, tan accesible a cualquier nivel de entendimiento, que no hube menos que sentirme enormemente orgullosa de mi Presidenta Cristina y al mismo tiempo satisfecha de haberla votado y no haberme equivocado, como lo reconozco me pasó una vez.
 Esta mujer genera orgullo patrio, siendo mujer, tan difícil todo para todas, ella se lanza a las contiendas más duras, más reaccionarias, sin que le tiemblen ni las manos ni la voz. Eso sólo les pasa a quienes están absolutamente seguros de que tienen la verdad en sus manos. La miro y pienso: ¡Qué ovarios! Desgranar con pruebas fehacientes, nada menos que expedientes judiciales, toda la mentira y corrupción iniciada en los años de terror y continuada hasta la actualidad, por Magneto, Noble y Cía., y enfrentar a esos enormes poderes económicos que no tienen límites a la hora de defender sus mal habidos patrimonios. Realmente hay que ser muy valiente para decidir presentar toda esa prueba a la justicia, demostrando además que a este gobierno no le interesa quedarse con Papel Prensa, pero que sí exige su rol de fiscalizador de los negocios del mismo en su carácter de representante del pueblo. Porque lo que es del Estado, es del pueblo.
 Y luego, el proyecto de ley de declaración de interés público de la causa Papel Prensa ... no, Cristina no me podía dar ayer mayor alegría que la que me y nos dio a todos los argentinos que queremos vivir conociendo la verdad y que en nuestro país se distribuya equitativamente la riqueza, inclusive...la del papel que sirve para informarnos con toda la extensión necesaria que la verdad de los hechos lo requiera en cualquier punto del país, inclusive dije ... la de Papel Prensa ... MELAN.

domingo, 22 de agosto de 2010

CIERRE DE FIBERTEL

Hipócritas individualistas

No estoy de acuerdo con el cierre de nada que sea ilegal.O sea No a queencanen a ... los que venden merca en el barrio, No a que se lleven presos a los dueños de prostibulos, No a que tengamos que pagar multas por cruzar semaforos en rojo, No a que priviligiemos pagar servicios de confort antes que declarar ganancias, No al cierre de Fibertel, que me daba tanto placer como lo anterior.Sociedad hipocrita, individulaista.No a que no me dejen votar a De La Rua y Cavallo, No al no del dolar 1 a 1. No a que se quede De La Rua, aunque lo haya votado hace un tiempito para decirle No a Menem, aunque con el 1 a uno me fui a Europa y me traje cositas ricas y lindas, mientras aca cerraban fabricas que fabricaban lo mismo, Total a mi que me importa, soy argentino, sabias?...un cholulo total.No a las retenciones, aunque la guita de las No retenciones se la lleven otros,Me opongo porque me opongo, soy argentino.Prefiero Europa, aunque si voy seguro me deportan.Prefiero Fibertel, porque soy un boludo/a TOTALque no entiendo nada, y siempre me la pasare quejando.Quien carajo le mando a Cornelio Saavedra convocar a un Cabildo?...y a Liniers?...para que rajo a los british, si yo quiero ser ingles pero viviendo en Boulogne....la putam, A mi no me preguntaron. Habran sido los fachos de los KK que son tan fachos que tenemos la libertad de decir lo que se nos cante los huevos de ellos y no pasa nada....boludo/a total, eso soy....Me sacan Fibertel por estar fuera de la Ley, pero vos sabes, argento, la ley la tomo de acuerdo a como repercuta en mi individualismo cholulo, obvio, ayer un pibe me pidio una moneda y no se la di, quizas me transmitia la sarna. Pero quiero Fibertel!!!!!!!......No quiero dejar de estar comodo en mi boludismo patriotico, Luchemos, peleemosla, movilizamos, vayamos a Plaza de Mayo con pancartas que digan, TENGO DERECHO A ELEGIR. Aunque sea Fibertel, que boludo soy. No importa que la realidad me pase por otro lado, soy argentino. Los K son corruptos, Macri es UP UP UP. Carrio es simpatica, De Narvaez tiene un tatoo en el cogote, que top..... Ricardito Alfonsin me recuerda al padre, aunque sea mas incapaz que importa, me lo recuerda y es lindo recordar... esa es mi vida. suerte que es corta, la puta.......menos mal que esta Fibertel para hacermela mas feliz...Ver más

Fuente: Muro 678 Facebook

Gracias a Gusfer Vidal por compaginar
Gracias a Eduardo Sánchez por intermediar. Ambos amigos de Facebook
Melan

Agregado de la administradora del blog:
 Dicen "Tengo derecho a elegir!!" porque viven en D E M O C R A C I A, porque con los milicos, minga!! ibas a elegir algo. Ah...claro a lo mejor ellos sí podían elegir...Habrán podido comprar libros prohibidos? Ver películas prohibidas? Tener amigos prohibidos? Hablar de temas prohibidas? ¿Quien sabe no? Melan.

TRABAJADORES DE UN CANAL DE CLARÍN HICIERON UNA DENUNCIA CONTRA LA EMPRESA POR ESPIONAJE INTERNO

Trabajadores del Canal 7 de Bahía Blanca, perteneciente al Grupo Clarín, denunciaron que las autoridades de la empresa instalaron cámaras ocultas para espiar a los empleados, razón por la cual determinaron un paro total de actividades y el estado de alerta y movilización en el resto de las emisoras de aire y de cable de la ciudad. Las cámaras fueron detectadas por una inspección del Ministerio de Trabajo que constató la existencia de los aparatos en el sistema de ventilación, aptas para registrar audio, señalaron en un comunicado firmado por la Comisión Ejecutiva de Satsaid Bahía Blanca. "Este fue el motivo por el que la empresa decidió echar a nuestros Compañeros, Angel Juan y Gustavo Daich, ambos de irreprochable trayectoria laboral y con casi 30 años de antigüedad, quienes las descubrieron e informaron a los Delegados de personal y al Sindicato", indica el documento difundido hoy. Agrega que "evidentemente, las cámaras fueron colocadas por orden del actual gerente Simón Roitman, sin que el personal fuera notificado de tal determinación, en una clara violación a la intimidad que será denunciada en todos los ámbitos pertinentes por este Sindicato". "Desde la llegada de este nefasto personaje a la gerencia del canal -sostiene el documento- se sucedieron los agravios a sus trabajadores, violando sistemáticamente, toda la legislación laboral existente, de lo que, este último capítulo es la confirmación más aberrante". Posteriormente apuntan los trabajadores que "no vamos a deponer nuestra lucha para recuperar la legalidad perdida en esta empresa del Grupo Clarín". Y concluyen remarcando que "sepa la comunidad que no nos quedaremos inmóviles ante esta agresión. Por lo pronto, hemos dispuesto un paro total de actividades a partir de hoy en Canal 7 y el estado de alerta en las demás televisoras de la ciudad, tanto de aire como de circuito cerrado".

miércoles, 18 de agosto de 2010

IMAGEN EN ASCENSO

Encuesta de opinión a nivel nacional
Sigue en ascenso la imagen positiva de la Presidenta y de Néstor Kirchner




Publicado el 16 de Agosto de 2010
Por
Ricardo Rouvier Sociólogo y consultor político.




Ambos registran un crecimiento parejo en los sondeos, aunque Cristina supera por apenas tres puntos al ex mandatario. La gestión también es evaluada positivamente y hay confianza en la autoridad del gobierno nacional.
La imagen de una persona particular o pública es una entidad compleja. Es resultante de una multiplicidad de estímulos convertidos en mérito o desmérito que perciben los receptores. La imagen definitivamente se sintentiza luego en positiva o negativa, pero es importante conocer las unidades que la integran, los vectores de la resultante. La evolución de la imagen presidencial tuvo un pico de fuerte crecimiento cuando asumió Cristina Fernández, luego decayó cuando se abrió el conflicto por las retenciones, y comenzó una tercera etapa que abarca hasta la actualidad, y que empezó a partir de las elecciones del 28 de junio de 2009. El gobierno no se paralizó ante el magro resultado electoral que sumaba un poco más de un tercio de los electores y cambiaba negativamente la relación de fuerzas parlamentarias. Por el contrario, apretó el acelerador y avanzó ante una sociedad que quedó tan sorprendida como la oposición. Cualquier consultor de impronta conservadora hubiera recomendado entonces postergar la Ley de Medios, o no avanzar sobre el uso de las reservas del Banco Central. Sin embargo, lo sorpresivo vino nuevamente a caracterizar el estilo oficialista que dominó y domina, el tablero político.


El uso del poder al mango remite a la vieja escuela peronista, y el gobierno lo hace cotidianamente. Ahora bien, ¿que le pasó a la opinión pública mientras tanto? Ocurrió que una vez que votó esperó que algo hiciera la oposición. Y poco a poco se fue desilusionando viendo que las fuerzas políticas no oficialistas no lograban organizarse. El carácter insular del campo adversario al gobierno facilitó las luchas intestinas para la prevalencia inorgánica de los dirigentes, y dejó al desnudo la incapacidad de aprovechar la coyuntura postelectoral.El vacío puesto en el lugar del sujeto opositor, y un gobierno muy presente provocaron un cambio de mirada, una reorientación del interés público. ¿Cuáles son los principales factores que explican el aumento de la imagen positiva de Cristina Fernández, de su gestión y de Néstor Kirchner? En primer lugar, el factor más determinante de la evolución es la capacidad de gestión del gobierno. El gobierno gobierna. Y esto, que es verdad de perogrullo, no es tan obvia si mantenemos fresca en la memoria la experiencia de la Alianza. La hiperactividad gubernamental que no hace pausas, determina que la opinión pública llene con oficialismo lo que se esperaba cubriera la oposición. El gobierno ocupa el centro del espacio político. Y a pesar de la imposición de una agenda catastrófica por parte de las grandes corporaciones sectoriales o mediáticas, estas han perdido el efecto de verdad que tenían hace un año atrás. Si consideramos desde la filosofía política que lo que los pueblos más temen es la situación de anomia, de crisis permanente, de falta de autoridad, el gobierno se ubica en el polo opuesto de esta posibilidad. La alternativa destituyente queda disuelta por la consolidación del gobierno que utiliza la iniciativa en forma sistemática.


La oposición hoy no puede generar confianza suficiente en la ciudadanía, en vista de una futura alternancia. A poco más de un año, la oposición no es percibida como gobierno. Una prueba de ello es que los principales candidatos opositores no superan con amplitud, en la actualidad, el 20%.


Otros componentes favorables de imagen son algunas medidas específicas tales como: la Asignación Universal por hijo entrega de computadoras a alumnos, aumento a los jubilados, Derechos Humanos. También se registra un cambio de estilo en el discurso presidencial, y en el del ex presidente: menos confrontativo y más persuasivo. Monitoreadas las expectativas económicas, no hay agencia de medición que no tenga en sus números un mejoramiento sobre las previsiones a nivel nacional y a nivel personal, sobre la economía y el empleo.


Y a pesar de las campañas en contra de la situación nacional en el concierto internacional y del papel que juega la presidenta en diversos escenarios mundiales, el persistente protagonismo ha logrado que sectores medios empiecen a juzgar de otra manera la presencia argentina en el mundo. Esta nueva visión es más jerarquizada que la casi patética que tenían dichos sectores sobre nuestro papel en las relaciones exteriores.


La imagen del ex presidente también está creciendo, y a pesar de que un pequeño escalón favorece a Cristina, la tendencia indica que la evolución de imagen comprende al gobierno y a un Néstor Kirchner que sigue siendo percibido como un actor principal de la política nacional. En este proceso de evolución de imagen estamos actualmente, y este movimiento no ha concluido. Su desenvolvimiento indicará las posibilidades electorales para el año próximo en que el oficialismo luchará por su continuidad y la oposición por hacerse del gobierno. Pero hoy no es imposible pensar en en la viabilidad de un nuevo turno para el oficialismo, si consideramos la posibilidad de que las tendencias se mantengan.




Fuente: Tiempo Argentino. com




Melan

martes, 17 de agosto de 2010

MAGNETT0 EL GRAN PATRÓN DE LA OPOSICIÓN




Enviado por Gisela Carpineta el Domingo 8 de Agosto de 2010.




Por Daniel Cecchini
dcecchini@miradasalsur.com

En los últimos diez días, lo que era un secreto a voces salió a la luz con la potencia de lo innegable: la agenda y las candidaturas de gran parte de la oposición política se resuelven en las sedes de las grandes corporaciones e, incluso, en la intimidad de las casas de sus hombres más poderosos. La reunión que convocó a Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Felipe Solá, Francisco De Narváez y Mauricio Macri en uno de los departamentos de Héctor Magnetto no llegó a la obscenidad de la foto que, una semana antes, había mostrado a los 12 variopintos apóstoles en el predio de la Rural, pero reveló sin medias tintas quién maneja los hilos de la pelea contra el kirchnerismo con vistas a las elecciones del año próximo.Miradas al Sur pudo saber que no era la primera vez que estos cuatro dirigentes del peronismo disidente y el jefe de Gobierno porteño se reunían –hasta entonces en secreto– convocados por el CEO de Clarín, y que el tema central del encuentro del martes fue comenzar a definir la candidatura del sector. Al día siguiente, Magnetto volvió a asumir el papel de líder opositor durante el almuerzo realizado en la Unión Industrial Argentina, donde compartió la mesa con los principales dirigentes de esa entidad y de la poderosa Asociación Empresaria Argentina, que le responde. Allí, el jefe del multimedios trató de mostrar un frente empresario parado en la vereda de enfrente del Gobierno para reclamar una “seguridad jurídica” que, para los grupos económicos más concentrados, significa lo mismo que las “retenciones cero” que reclaman el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, y su comparsa campestre: todo para mí, nada para vos.
Una noche en la Recoleta. La filtración a la prensa de la comida del martes a la noche en el departamento que Magnetto tiene en Alvear y Cerrito, lindero con la Embajada de Brasil, fue deliberada. No se debió a un descuido de los participantes, sino que tuvo una clara intención: mostrar al CEO de Clarín por encima de las principales cabezas de la oposición política, oficiando de estratega y, también, de mediador entre ellos. “Esas reuniones son una rutina, sólo que ahora las quieren mostrar. Estos mismos dirigentes también se han reunido con José Aranda (miembro del directorio del monopolio). Son socios políticos de Clarín. Y Macri, aunque no pertenece al peronismo federal, es parte de las reuniones desde siempre”, dijo a Miradas al Sur un dirigente de ese espacio que pidió reserva de su nombre. “El problema es que no tienen candidato y están preocupados por eso. Se les cayó Reutemann; Solá es imposible que llegue y lo mismo pasa con Duhalde. En las cuentas que hacen, hoy ven que la disputa está entre alguno de los Kirchner y Alfonsín. Y piensan que con la economía en crecimiento las posibilidades de que ganen los Kirchner son muy grandes”, agregó.“La reunión del martes tuvo una agenda bien definida –confirmó a Miradas al Sur un hombre de confianza de Felipe Solá–”. Primero que nada querían definir de una vez por todas si Reutemann, que era el candidato que todos querían, iba a ir o no. Eso ya está, no va a ser. El otro tema que se discutió fue si les convenía dar la pelea en una interna del PJ o por afuera, y la opinión que predominó fue la de competir por afuera. Macri, por ahora, quedó afuera de todo. No va a participar de una interna dentro del peronismo federal”. Avanzada la noche, Eduardo Duhalde llegó a tirar un esbozo de equipo de gobierno en caso de ser candidato: “(Roberto) Lavagna sería jefe de gabinete y Jorge Sarghini (diputado duhaldista), ministro de Economía. El nombre de Lavagna sería una garantía para la UIA, donde es muy respetado”, dijo a Miradas al Sur una fuente del duhaldismo.
Cuestión de números. Los comensales del martes a la noche no dejaron de repasar las encuestas, que en los últimos tiempos vienen mostrando un escenario bastante complicado para la oposición en general y, particularmente, para el peronismo disidente. El último sondeo de Enrique Zuleta Puceiro señala que el 47 por ciento de los consultados opina que en 2011 ganará el oficialismo, en tanto que sólo el 31 por ciento piensa que podría ganar un candidato opositor. Pero el dato más relevante es otro: el 57 por ciento cree que a la oposición le falta capacidad para gobernar. El diagnóstico de Ipsos Mora y Araujo va en el mismo sentido: “La consolidación de la recuperación oficialista parece impulsada por la mejora en las expectativas económicas y el vacío de liderazgo de la oposición. El sostenido aumento de la aprobación pública del desempeño presidencial es concomitante con la caída en las expectativa negativas sobre el país y sobre la situación económica. Asimismo, el fortalecimiento del posicionamiento oficialista coincide con la persistente falta de liderazgo en la oposición”, dice. Y agrega: “Un tercio de la opinión pública no identifica a ningún dirigente como líder de la oposición y los dos tercios restantes dividen sus adhesiones de manera extremadamente pareja”. En otras palabras, cualquier candidato del oficialismo –Cristina o Néstor Kirchner– podría ganar en primera vuelta y, en caso de no lograrlo, podría hacerlo en el ballottage.Esta falta de liderazgos claros en la oposición habría sido una de las razones por las cuales Magnetto decidió salir de las sombras y mostrarse como el gran armador. Y la razón última de la filtración de la reunión a la prensa, una jugada que no cayó bien entre los otros participantes del encuentro. Quien más mostró su desagrado fue Felipe Solá: “Resulta que ahora tengo que explicar por qué voy a cenar con Magnetto. No voy a pisar el palito de la inquisición que divide entre buenos y malos. Es ofensivo que piensen que recibo instrucciones porque insultan mi inteligencia. A mí no me mandonea nadie”, se defendió y después –como si se tratara de señalar a algún compañerito de escuela ante la maestra– dijo que Magnetto no sólo se había reunido con ellos, sino también con Ricardo Alfonsín.
El gran dinosaurio. La jugada de Magnetto tuvo como efecto secundario desplazar del centro de la escena opositora a Hugo Biolcati, un lugar que había ganado a caballo de la exposición de la Rural. El armado de la foto de los 12 apóstoles tuvo, para algunos ojos complacientes, el efecto de mostrarlo en una posición de liderazgo, que quedó rápidamente desdibujada después de la precariedad del discurso inaugural. La falta de autocrítica y las reiteradas alusiones al país del Centenario – granero del mundo– como si se tratara del paraíso perdido, no cayeron bien entre los industriales y provocaron preocupación en muchos de los dirigentes políticos que lo acompañaron en la movida ruralista.Además de ignorar que las desigualdades sociales y la distribución de la riqueza del país del Centenario eran abismalmente mayores que las actuales, a la hora de repartir culpas por los graves problemas de desarrollo de la Argentina negó lo evidente: que fue la institución que él comanda –con sus socios políticos y militares– la responsable principal de haber aplicado un modelo destinado al fracaso. Fue más lejos aún, en la tergiversación de la historia, cuando comparó a la Argentina con otros países que estaban en la misma posición agroexportadora a comienzos del siglo pasado. Omitió decir que el modelo argentino no pudo desarrollarse hacia la modernidad por la resistencia de la Sociedad Rural a distribuir parte de la tierra entre los inmigrantes, como sí lo hicieron Australia y Canadá y eso fue la base de su desarrollo.Así las cosas, si algo hay que agradecerle a Magnetto –y también a Biolcati– es haber contribuido, en estos últimos días, a clarificar el tablero político de la Argentina: ya se sabe quiénes manejan los hilos de gran parte de eso que hoy los grandes medios llaman “la oposición”.
Informes: Demián Verduga y Gabriel Bencivengo

Kirchner gana en primera vuelta


Cuando falta exactamente un año para que se celebren por primera vez las internas abiertas simultáneas y obligatorias, los sondeos de las diferentes consultoras coinciden en señalar que Néstor Kirchner tiene actualmente la mayor intención de voto, a la vez que se produce una caída de los diferentes referentes de la oposición.




Uno de los datos que se comprueban con el relanzamiento del PJ disidente es que la acumulación de candidatos no se traduce en la suma de sus votantes. Según una encuesta del consultor político Carlos Fara, el 83 por ciento de las personas que votarían por Carlos Reutemann para presidente no lo harían por Eduardo Duhalde, y el 78 por ciento que votaría por el bonaerense no acompañaría al senador santafesino. Algo similar sucede al comparar lo que harían los simpatizantes de Mario Das Neves, Francisco de Narváez, Adolfo Rodríguez Saá o Felipe Solá al tener que optar por otro dirigente.




Aunque se perfilan de manera individual como posibles candidatos a ocupar la presidencia en 2011, los ya conocidos referentes del peronismo opositor Eduardo Duhalde, Felipe Solá, Carlos Reutemann y Francisco de Narváez iniciaron negociaciones para presentar un único candidato en representación del Peronismo Federal. El jueves pasado firmaron un documento en el que convocaron a la “unidad de todos los sectores del justicialismo y a los independientes que se quieran sumar a una propuesta” alternativa al oficialismo para los próximos comicios.“Mi trabajo es poner y sacar presidentes”
La senadora santafesina Roxana Latorre aclara que es peronista y no kirchnerista. No se fue voluntariamente del bloque de dos legisladores que compartía con su jefe, Carlos Reutemann. El corredor la expulsó hace un año y Latorre quedó en solitario. No apoyó por entonces el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Sin embargo, a la luz de lo que se conoce de Papel Prensa y de otras historias que salen a la luz, la senadora santafesina ve con buenos ojos el camino que hoy transita la comunicación. Me lo dijo días pasados en una entrevista radial.






La decisión de presentarse como candidato a presidente por su propia fuerza política, Peronismo Federal y evitar las primarias del PJ ya se conocía desde hace tiempo. Pero recién el pasado jueves, el ex gobernador y hoy diputado Felipe Solá realizó el lanzamiento formal de su precandidatura presidencial.




La imagen positiva de la presidenta Cristina Fernández y de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner está en el punto más alto de los últimos dos años. Se recuperó de la caída que sufrió después del conflicto por la Resolución 125 y se ubica en torno del 40 por ciento. Estos datos están en el informe, Situación y Perspectivas, elaborado por la consultora Ipsos-Mora & Araujo y presentado el 29 de julio pasado. El estudio revela que esta recuperación “posiciona a Kirchner como el candidato que potencialmente será más votado en la primera vuelta de las elecciones de 2011”.
Fuente. El Argentino.com / Mirada al sur.


Melan.







domingo, 15 de agosto de 2010

LA GESTIÓN DE PAZ DEL EX PRESIDENTE NÉSTOR KIRCHNER. LO QUE LOS MEDIOS TRADICIONALES NO INFORMAN


Colombia-Venezuela, la gestión de Kirchner
Tiempo de paz


Acuerdo. El esperado apretón de manos entre Chávez y Santos. Junto a los presidentes, Néstor Kirchner.

12-08-2010 / Los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos reanudaron las relaciones diplomáticas y comerciales. La mediación marcó el fortalecimiento de la Unasur, frente a una OEA que no pudo solucionar el conflicto.

Por Alfredo Grieco y Bavio


Jovencísima, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ha demostrado una capacidad negociadora que en el último bienio se deploró en el centenario ente regional, la Organización de Estados Americanos (OEA) con sede en Washington. Fundada en 2008, Unasur aspira a reunir a todos los Estados de Sudamérica. El apretón de manos que el martes unió al líder bolivariano Hugo Chávez y al nuevo presidente Juan Manuel Santos puso fin a la tensión y las movilizaciones de guerra entre Venezuela y Colombia, promovidas por las acusaciones del ex presidente Álvaro Uribe sobre una complicidad entre Caracas y las guerrillas marxistas de las FARC. La ministra colombiana de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, destacó el rol de mediador cumplido por el ex presidente argentino Néstor Kirchner. Según Holguín, Kirchner, secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cumplió una buena gestión y por eso fue testigo de la reconciliación durante el encuentro en Santa Marta, lugar de la muerte de Simón Bolívar –y donde, según Chávez, fue envenenado por los colombianos–.

La canciller colombiana señaló que la mediación la entendió más como una actividad personal de Kirchner que de la Unasur como tal y que la gestión más importante se presentó en los últimos días, pues ya en Santa Marta el diálogo fue directo entre los jefes de Estado. Tras un encuentro de poco más de cuatro horas, Santos y Chávez decidieron restablecer las relaciones y crear cinco comisiones encargadas de temas de seguridad, de comercio y de desarrollo fronterizo.

Tal vez los más contentos en Colombia con el restablecimiento de las relaciones son los empresarios. El comercio con Venezuela en los últimos meses sufrió serios problemas por la dramática caída del intercambio. Había llegado a un récord de 6.000 millones de dólares en 2008, pero comenzó a caer cuando hace un año Chávez “congeló” las relaciones diplomáticas, políticas y comerciales en respuesta a un acuerdo entre Bogotá y Washington que permite a militares estadounidenses usar siete bases colombianas. Chávez aseguró en su momento que Estados Unidos planificaría desde Colombia un ataque contra su país. En medio de las tensiones, el comercio bilateral cayó a 1.500 millones de dólares.

La tensión llegó a su nivel más alto el pasado 22 de julio, cuando Chávez respondió con la ruptura total a una denuncia del gobierno de Uribe ante la Organización de Estados Americanos (OEA) en torno a la supuesta presencia de 1.500 guerrilleros colombianos en suelo venezolano.

Cuatro horas de diálogo y sonrisas en la ciudad colombiana de Santa Marta bastaron para que las relaciones se restablecieran. Bajo la mediación del ex presidente argentino, Santos y Chávez fueron más allá: se comprometieron a “relanzar” los vínculos para solucionar el litigio comercial y de paso aumentar las inversiones sociales en la frontera y mejorar la vigilancia para evitar nuevas denuncias de Colombia. Los exportadores colombianos se entusiasman ahora con la posibilidad de disponer de los cerca de 800 millones de dólares que no pudieron recibir cuando se paralizaron las relaciones en 2009 y de reabrir un mercado que por años fue el segundo destino de exportaciones detrás de Estados Unidos.*


La nota completa, en la edición impresa de Veintitrés


Fuente: El Argentino.com y Revista Veintitrés


Melan